《复活》阅读题及答案

（二）现代文阅读Ⅱ（本题共4小题，18分）
　　阅读下面的文字，完成6—9题。
　　文本一
　　（玛丝洛娃案件审讯后的第二天）
　　等到聂赫留朵夫同陪审员们一块儿走进法庭，昨天的那种程序就开始了，又是大叫一声：“升堂！”那三个衣领绣花的人又登上高台，又是肃静，陪审员们又在高背椅上坐下，又是那几个宪兵，又是那幅画像，又是那个司祭。
　　开庭前的种种准备工作也跟昨天一样（只是陪审员的宣誓和庭长对陪审员的一番交代免掉了）。
　　今天审理的是一个撬镇窃盗案。被告由两个手握拔出鞘的军刀的宪兵押上来，是一个二十岁的孩子，生得瘦伶伶的，两肩很窄，脸色灰白，脱了血色，身上穿着灰色长囚衣。他独自一个人坐在被告席上，皱起眉头瞧着走进法庭的人。这个孩子被控同一个伙伴扭开一个堆房的锁，从那里偷出几条旧的粗地毯，一共价值三卢布六十七戈比。根据起诉书上的说法，这个孩子同肩上扛着粗地毯的伙伴正在走路，却被一个警察拦住。这个孩子和他的同伙就立刻认罪，于是双双关进了监牢。这个孩子的伙伴是钳工，已经在监狱里死掉，现在只剩下孩子一人受审。那几条旧的粗地毯放在物证桌上。
　　这个案子的审讯工作完全像昨天一样，有供词，有罪证，有证人，有证人的宣誓，有审问，有鉴定人，有追根究底的盘问，总之各种花样无不齐备。充当证人的警察每逢庭长、公诉人、辩护人问他话，总是有气无力地回答几个字：“是，老爷，”或者“我不知道，老爷”然后又是“是，老爷”……不过，尽管他表现出士兵的愚鲁和死板，人们还是可以看出他怜惜那个孩子，不乐意讲他逮捕孩子的情形。
　　另一个证人是失主，年老的房产主，那几条粗地毯就是他的。他分明是肝火旺的人，法庭上问他承认不承认那些粗地毯是他的，他很不高兴地承认说是他的。可是等到副检察官开始问他打算拿那些粗地毯做什么用，他是不是很需要那些东西，他就冒火了，回答说：
　　“滚他娘的吧，这些粗地毯。我根本用不着这些东西。要是我早知道它们会惹出这么多的麻烦，那我非但不会找它们，反而情愿倒贴一张红票子，哪怕倒贴两张也成，免得让人家硬拉到这儿来受审。光是坐马车我就差不多花掉五个卢布了。况且我的身体也不好。我有疝气病，还有风湿病。”
　　证人们是这样说的。至于被告本人，对所有的罪行一概招认，像被捉住的小野兽那样茫然失措地四下里张望，用时断时续的声调把事情的经过原原本本地讲出来。
　　案子是清楚的，可是副检察官仍旧像昨天那样耸起肩膀，提出一些巧妙的、意在引诱狡猾的犯人上钩的问题。
　　他在发言中证实这个盗窃案发生是在一个住人的地方犯下的，而且是扭开锁进去的，因为这个缘故那个孩子应当受到最重的惩罚。
　　庭长也像昨天那样扮演着公正无私的角色，向陪审员详细解释和开导一些他们本来就知道，而且也不可能不知道的事情。法庭也像昨天那样有好几次宣布审讯暂停，大家就又去抽烟，民事执行吏就又吆喝一声：“升堂！”两个宪兵就又坐在那里，握着拔出来的军刀吓唬犯人，同时竭力不让自己打盹。
　　从这个案子的审讯可以了解到这个孩子原本由他父亲送到一个卷烟厂里去做学徒，在那里过了五年。今年厂主和工人们发生纠纷以后，他被厂主辞退，始终没有找到工作。他在小饭铺里碰见那个跟他一样的钳工，比他失业更早。有一天晚上他们两个人喝醉酒，扭开锁，从那儿随手拿走了一些东西。他们被捕了。他们照实供认了罪行，被关进监狱。钳工在候审期间死掉了。现在这个孩子就作为社会必须与之隔绝的危险人物受到审判。
　　“要说他是个危险的人物，那也跟昨天那个女犯人倒不相上下，”聂赫留朵夫听着法庭上人们所说的话，暗自想道，“他们危险，那么我们就不危险？……我自己就是个好色之徒，浪荡的人，骗子，所有我们这班人，凡是知道我的底细的人，不但不藐视我，反而尊敬我。那么我和我们这班人就不危险？”
　　“其实，事情明明白白，这个孩子不是什么了不得的坏蛋，而是极其平常的人。这是大家都看得出来的。他所以会成为现在这样的人，也无非是因为他处在会产生这种人的条件之下罢了。因此，看来事情很清楚：为了不要再有这样的孩子，就得努力消除造成这种不幸的人的条件才对。”
　　“可我们是怎么办的呢？我们把他关进监牢里，使他处在十分闲散的条件下，或者要他从事于对健康极其有害而且无意义的劳动，让他交结那些跟他同样软弱而且在生活里迷失方向的人，然后由国库出钱把他同最腐败的人混杂在一起从莫斯科省流放到伊尔库茨克省去。”
　　“我们非但不去做任何事情来消除产生这种人的条件，反而一味鼓励那些制造这种人的机构……”
　　“是啊，当初他家里穷得把他从乡村送到城里来。自从他像个小野兽似的在城里住下，过学徒的生活，剃光了头发为以免生虱子，而且给师傅们跑街买东西的时候起，有心怜悯他的人却始终一个也没出现过。刚好相反，自从他在城里住下以后，他从师傅和同事口里听到的，抑无非是‘谁会骗人，谁会喝酒，谁会骂人，谁会打架，谁会放荡’之类的话。”
　　“到后来，对健康有害的工作、酗酒、放荡等，害得他生了病，戕害了他的身心，他就糊里糊涂，昏头昏脑，像在梦中那样，毫无目的地在城里流浪，一时莽撞，钻进人家的一个堆房，从那儿拿走了几条谁也不需要的粗地毯。可是在这种时候，我们这班衣食饱暖、家财豪富、受过教育的人，非但不去努力消除那些伤害这个孩子落到目前这个地步的原因，却要惩罚这个孩子。”
　　聂赫留朵夫专心思考这些事，已经不再听庭上的审问。在他脑子里展开的这些思想使得他自己也心惊胆战。他暗自惊讶，不明白他以前怎么会没有看清楚这种事，为什么别人也没有看出来。
　　（节选自《复活》，人民文学出版社版出版，有删节）
　　文本二
　　无论什么样的读者，他们对小说那样的大部头作品的解释，在一定程度上得通过这一途径来实现：识别作品中那些重复出现的现象，并进而理解由这些现象衍生的意义。
　　从细小处着眼，我们可以看到语言成分的重复：词、修辞格、外形或内在情态的描绘；以隐喻的方式出现的隐蔽的重复则显得更为精妙。从大处看，事件或场景在文本中被复制着，由一个情节或人物衍生的主题在同一文本的另一处重复出现。最后，作者在一部小说中可以重复他其它小说中的动机、主题、人物或事件。
　　（节选自《小说与重复》，有删节，作者：J·希利斯·米勒）
　　6．下列对文本一相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是（ ）（3分）
　　A．作者运用了容貌、服饰、神态等肖像描写和比喻的手法，以形传神，生动地刻画了那个孩子的形象。
　　B．作者列出粗地毯具体价格，意在说明孩子与伙伴虽然是他们随手拿走的粗地毯，但确实构成了犯罪。但这两人最后却一人死亡、一人面临“最重的惩罚”，则突出了惩罚的不合理。
　　C．聂赫留朵夫的心理活动内容，一方面让读者明白孩子之所以“会成为现在这样的人”的原因，也为聂赫留朵夫情感上复活做铺垫，同时也向我们展示了更广阔的社会背景。
　　D．小说描述那个孩子是“极其平常的人”，除了说明孩子不是“危险人物”外，还有深层的含意：这个孩子的遭遇在当时的社会，太常见、太普遍了。
　　7．下列与文本一有关的说法，正确的一项是（ ）（3分）
　　A．《复活》后文说，一般所谓的刑事犯的遭遇“还能多多少少见到一点依照法律办事的影子”，可见庭长，检察官们审讯这个孩子、玛丝洛娃等的刑事案件是依照法律办案的。
　　B．托尔斯泰善于对人物进行心理描写和分析，展现人物心灵变化的过程，评论家称其为“心灵辩证法”，文本一中对孩子和聂赫留朵夫都有这样的心理描写与分析。
　　C．文本一作者借聂赫留朵夫的思考，探讨“消除产生这种人的条件“的问题，表现了作者改革社会的良好愿望，也体现了作者批判现实主义的创作风格。
　　本试题由一苇轩(高中语文题库)www.gzywtk.com进行考点归类细化整理
　　D．文本一采用第一人称、有限视角叙述，增强了作品的真实性和可信度，《大卫·科波菲尔》也采用了同样的人称和视角。
　　8．鲜明的对比往往具有讽刺意味，这也是《复活》突出的艺术特点，请从对比角度赏析文本一的讽刺艺术。（6分）
　　9．文本一中多处出现“重复（或相似）”，请结合文本二，从语言、人物、情节、主题等角度中选择一个角度，分析这些“重复”的作用。（6分）

6．B.“意在说明孩子与伙伴虽然是他们随手拿走的粗地毯，但确实构成了犯罪”错误，作者列出粗地毯具体价格，意在说明孩子与伙伴偷盗的物品价值不大。
　　7．A.“依照法律办案”错误。全文描述无罪的孩子在接受审讯、受最重的惩罚，有罪的聂赫留朵夫逍遥法外、坐在陪审团席上审判他人，讽刺了司法黑暗、社会不公、审判荒唐的现实，强化了检察官和庭长的虚伪、丑陋嘴脸。B.“文本一中对孩子和聂赫留朵夫都有这样的心理描写与分析”错误。聂赫留朵夫有详细心理描写，孩子没有。D.“第一人称、有限视角”错误。作者叙述事件时运用了内心独白、对话等手法展现人物的心灵世界，增强了作品的真实性和可信度，没有运用第一人称，而且运用的是“全知视角”。故选C。
　　8．①对比一：案件简单明了，但审讯程序繁琐。讽刺审讯的荒唐可笑。②对比二：两位证人都没有证明判孩子有罪，但副检察官却执意判“最重的惩罚”。讽刺检察官一类人物为显示自己的权力而为所欲为，冷酷、残忍。③对比三：无罪的孩子在接受审讯、受最重的惩罚，有罪的聂赫留朵夫逍遥法外、坐在陪审团席上审判他人。讽刺司法黑暗、社会不公、审判荒唐。④对比四：孩子弱小、无助、老实，但副检察官却认为犯人“狡猾”，是“社会必须与之隔离的危险人物”。讽刺副检察官们的愚蠢、自大。
　　9．语言：（1）开篇十个“又”(“又是”)重复，说明所谓的案件审讯，其实不过是一种机械形式，没有多少人真正关心案子的本身，突出了作者对俄国司法制度的批判。（2）四个“跟昨天一样”(“像昨天一样”)重复，前两个突出了所谓的审讯每天都在这样发生着，加深了作品的批判力量，后两个强化了副检察官和庭长的虚伪、丑陋嘴脸。（3）作者重复七个“有”，列出“有”的内容，既是对一个简单明了案件却有如此繁琐“花样”的讽刺，也表现了案件审讯程序与形式虽齐备，但无人关心案件真相。
　　人物：玛丝洛娃身世悲惨、无辜被害，因审讯疏忽被判重刑；男孩身世可怜、本性善良，偷了“几条谁也不需要的粗地毯”却要“受到最重的惩罚”，这两个形象有重合之处。这样既加深了人物及遭遇的可信度，又说明这种不公现象的普遍性。
　　情节：孩子偷粗地毯被抓的过程在选文一共出现三次，让读者对案件始末及孩子经历有一个全面、客观的了解，从而使读者对案件有一个客观的评判。
　　主题：玛丝洛娃命案、男孩偷盗案审讯对象相类，审讯人员相同，审讯讯程序如昨，说明了马斯洛娃遭遇的社会普遍性，深化了玛丝洛娃遭遇的悲剧意义，加强了作品的批判力度。