【作文题目】 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 最近，一名叫王羽的在线教育辅导老师在朋友圈晒出了课程清单——2617名学生购买了由他讲授的一节单价9元的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，他一小时的实际收入18842元，秒杀当下火热的网络女主播。而王羽在随后的采访中表示，网上公布的时薪其实低了，现在自己最高时薪为25000元，这个月的收入为二十多万元。 如此的高收入，与在职中小学教师的收入形成了巨大反差，引发了舆论对于公办在职教师参与在线培训是否合适的争议。 对于王羽与在职中小学教师收入的巨大反差，你怎么看？ 要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。不要套作，不得抄袭。 【审题】 1.比较不同要求： ①对于公办教师参与在线培训是否合适，你怎么看？ ②对上述材料（对此），你是如何看的？ 2.立意 对“在线教学和在职教学收入的反差巨大”怎么看，这个问题其实包括 ①对这种巨大是赞成还是反对－－态度，为什么赞成或是为什么对反对； ②支持这个态度的思想，也就是分论点。 【语段1】 我觉得在线教学和在职教学收入的巨大反差是一种合理的存在。【态度，下面回答巨大反差“为什么是合理的”】 首先名师在线教学解决了学生的“入名门”问题，从而使受教学生激增，收入巨大反差不奇怪。（思想1）王羽的学生是在网络上的，入他的“门”，不必操心什么重点班普通班，也不必是在是某名校学生，哪怕是社会青年，估计肯定有好学的社会青年，只要一节9元可以行，一人一课9元并不多，他的巨大收入后面是“入门”容易带来的的“人流量”，这其实就是当代的“孔子有教无类”思想在网络时代的实现。而在职名师，在受他们教育之前，先得“跨地域，买学区房，交择校费……”然后才能见到名师，而在职名师能收到的学生也就是最多120人。试问王羽“有教无类”弟子成千上万，一人赚1元，也是在上万啊；在职教师“有教有类”120人，从受教人数来荣誉，巨大反差不应该吗？王羽收入巨大反差后面，有可能是一条优质教师资源的公平之路。 【语段2】 公办教师参与在线培训无可非议，注意不是“无可厚非”。【态度，下面回答为什么“无可非议”】 业余时间在线培训，何罪之有？先业余时间，公务员周六、周日看看报、炒炒股、钓钓鱼……怎么不见国务院出红头文件禁止？公办教师业余时间在线培训，传道授业，反倒是罪大恶极了，为社会接班人传授知识有意义还是看报、炒股、钓鱼有意义，这样简单的对比结果都看不出来，只能说脑子有病了。 有人会说“你有可能会利用上班时间培训”，这里存在两个问题，一是小看了我们学校的领导，上班时间，一个办公室十多个人，你不可能搞什么上班培训；上班时间，要点到，要坐班，你不可能不改作业，中途回家，如果那样的话，那是校长的问题了，是校长严肃校纪的问题了，而不是什么培训的问题了：因为校纪不严，不坐班，一定是其他原因居多。 还有人会说“有些内容你上课不教，下课教”，这更是“屁话”，学生手上有书，要传授的内容都在上面，你当学生是傻瓜？哪章哪节没有讲，学生会不知道？即使有少数败类，他也是会被学生“评议”刷下去的。再者说了，教师的传统意识更多，更看重“铁饭碗”，“在职”是看得很重的，是不愿意丢碗的，你说上课不教下课教，那是当教师是“傻瓜”吗？如果你还是这样认为，那你真不是傻瓜，只能称为是傻瓜的极品了。 你的“非议”站不住了，我的“无可非议”就理直气壮地成立了。至于说收入的巨大差异，我迄今为止，还没有听说正当赚钱是犯法的，不值得一驳。 反对理由： 中小学在职老师涉足这一领域，是否违规？地方行政部门明令禁止，教育部也有相关规定，因为有可能产生上课不教下课有偿教，为培训机构介绍生源、提供信息，因在线教育而影响正常教学等等。 【讲解】 上面两段话，我们要得出的结论是：“对A谈看法”，一定要弄清楚A所指是范围。如果判断失误，就是离题作文，罪莫大焉。 【练习】 2009年江西高考作文题：今年3月26日，在国人的强烈反对声中，佳士得拍卖行仍将圆明园非法流失的兔首、鼠首铜像在巴黎拍卖，某艺术公司总经理蔡铭超高价拍下这两件文物，但事物拒绝付款，造成流拍。 对此，舆论一片哗然，有人称其为民族英雄，有人认为这是恶意破坏规则，还有人认为…… 你对蔡铭超的行为有什么看法？ 语段1：蔡铭超的行为是爱国行为。俗话说：“见人说人话，见鬼说鬼话。”对于强盗讲礼法，那是迂腐。昔日汉武帝有感于匈奴送回被扣使节，特意送大礼表示感谢，结果却被匈奴认为是软弱，他们是不懂得感恩的。同样，所谓的西方文明社会，他们抢了兽首，毁了圆明园，现在换了“马甲”，说“拍卖”，就文明了，就诚信了！那皮袍下的“小”就没有了！蔡铭超是用他们懂的语言回应他们，有什么错呢！ 语段2：民族英雄是要把爱国表现在行动中的。“爱国”是我国的优良传统，从岳母刺字“精忠报国”，到文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，再到林则徐“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，他们都用自己的切实的行动来表达爱国之情。蔡铭超同样是用使“强盗流拍”的形式，做了一个汉族人应该做的事。所以英雄，都是行动来证明自己的。 【试卷讲评】 1.题目查高低（谈“对巨大反差”的看法） ①网络课堂是一种创新 ②抓住互联网时代 ③在线教育值得占赞 ④收入反差的背后 ⑤肯定同时限制 ⑥新兴教育可取 ⑦教育不公 ⑧在线教育无过 ⑨收入巨大反差的本质 ⑩论王羽与在职教师收入的巨大反差 11 拒绝在线教育 12 我谈网约课 13 你行你就上 14 存在即合理 评：不受待见的题目：①与收入巨大反差什么关系，这个题目本身就是观点，应该是谈“为什么网络课堂是创新”“怎样让网络课堂成为创新”“什么是网络课堂的创新”，无论哪个问题，都与收入的巨大反差无关，所以题目就错了，这是一个观点题目，尤其不能错。 ⑤没有题目的味道⑦教育不公，不觉得宽泛了吗？ 好题目：②抓住互联时代－－也就是收入巨大差异，是能不能抓住时代脉搏决定的，有这个敏感性，获巨大收入就是合理的。这个题目不是观点，而是一个提示。（13 你行你就上 14 存在即合理）这两个题目好在，表现了对“收入巨大差异”的赞同态度，但是话又不是讲得很生硬，这可以同③⑨做比较。这几个题目都不错。 中性题目：④收入反差的背后－－不是观点，不知道是赞成或是反对，但是揭示“从哪个方向来表达自己的态度”；⑥⑧ 11 12 如果是从“收入反差的角度来谈，不离题；如果不是，危险，偏题。 2、精彩片断 ①开头原则：开头见山，啰嗦不得！ 严雨婷：存在即合理，这是黑格尔的名言。它同样适用于“在线教育王羽和在职中小学教师收入巨大反差”的解释。 章嘉湾：直播一小时两万，当你在质疑哪个网红的价值匹配得上这份收入时，事实会告诉你，这是一个高中物理老师在线直播课收入，抵得普通教师几个月的工资，这样的落差，我确实不赞成。 张瑜荣：前阵子讲屠呦呦一生之收入与黄晓明天价婚礼之花费的巨大反差，让人们热议；现在又有王羽与在职教师收入的巨大差异引关注，这两本质是相同的：既然有了选择，就要接受差异。 要屠呦呦可以为了巨大收入去当演员啊，但选择是科学家；其他中小学教师可以去当网红啊，但他们可能有“网”而没有“红”，那就只能接受这个差异了。 ②中间结构：中心+简单分析+例子+回头。 王羽和其他在职教师的收入的巨大差异，是一种合理的存在。 这种差异是自然选择的结果。【分论点1】在职教师一旦被指定为你的老师，不管你是不是适应，就无法改变了。而网络教学，有无数个网络教师，你通过试听来选择。这种自由的选择之后，找到了自己喜欢的教师。当成千上万的学生聚焦到王羽之类名师之下，他们的收入多就是应该的。对学生来说，找到适应自己老师，当然愿意付出自己报酬，因为他会更用心，更有收获。【简单分析】这就如蜜蜂采蜜（相当于学生学习），它愿意停在哪朵花上（学生愿意听哪个网络教师的课），蜜蜂是有自主选择权的。【例子】在网络情境下，学生实现了这种自由选择。收入差异不仅是合理的，而且是应该提倡。【回头】 这种差异也是初期平衡教学资源的结果。【分论点2】平衡教学资源与工资差异的关系体现在哪里呢？没有网络教师以前，“名师”资源是固定在“名校”的，名师面对的学生理有限的。而网络名教师则面对着全国的学生。“全国>学校>名校”。作为平衡者－－名师，做的是一件功德无量的事，相对于家教补课来说，个体学生交费便宜很多。【简单分析】如果把老师比喻鱼儿，它以前是在小池塘中游泳，现在则是到了学生的汪洋大海中遨游了。无论是能力，还是人生价值，都得到了无数倍的提高。【例子】在现阶段，做“平衡”工作的老师少，自然先参与的“鱼儿”就容易变“肥”，这是很自然的道理。王羽就是这样一只“肥鱼”。 文章分析：很多同学认为就事论事的文章很难引进事例，其实只要采用“一一对应”之法进行类比，例子是不难引进的，要注意的是这种引入要分析着引入。本文中“蜜蜂采蜜”“鱼儿入海”这类例子，前者以蜜蜂对应学生，花儿对应教师；后者鱼儿对应教师，海对应学生。 “钓鱼”事为例： “摘橘子”事为例： | 语段1切题。 “认为是一种合理存在”是表示态度。 1.学生激增，是收入多的原因。这是分论点一。 下面是论述学生激增的好处。“人流量”“有教无类”，有深入论述其好处。 语段2：不切题 “无可非议”是中心。 通过反驳别人的观点，来完善自己观点。 “对此”，要弄清楚“此”的指内容，而后面“对蔡铭超的行为”点明了。 中心是“蔡铭超爱国”。 语段2不切题 中心论点“民族英雄要把爱国在行动中”，不是针对蔡铭超行为。 分论点要简洁，要能回答“为什么是一种合理存在”。 【例子】可是类比论证，可是是具体的例子。 【回头】要回到王羽收入差异上来。 |
文章浏览
任务驱动型作文审题的方法
来源：网络 浏览：11114 下载：0 上传：2017-02-05
1
