《贞观十四年，太宗谓房玄龄曰》阅读答案及翻译

(一)文言文阅读(本题共5小题，20分)
　　阅读下面的文言文，完成下面小题。
　　材料一：
　　贞观十四年，太宗谓房玄龄曰：“朕每观前代史书，彰善痒恶，足为将来规诫。不知自古当代国史，何因不令帝王亲见之?”对曰：“国史既善恶必书，庶几人主不为非法，止应畏有忤旨，故不得见也。”太宗曰：“朕意殊不同古人。卿可撰录进来。”玄龄等遂删略国史为编年体，撰高祖、太宗实录各二十卷，表上之。太宗见六月四日事，语多微文，乃谓玄龄曰：“昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔何烦有隐宜即改削浮词真书其事。”侍中魏征奏曰：“臣闻人主位居尊极，无所忌惮。惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观?陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。”(吴兢《贞观政要·卷六》)
　　材料二：
　　余读《唐史》至太宗六月四日事，为之喟然太息。嗟乎!以太宗之英武好名，而卒定计于秦府群小，惜哉!太宗首倡非常之谋以哉定海宇，则高祖之有天下，诚太宗之功也。虽然，立子以长不以功，高祖之欲传位于太宗，固义有不可；而太宗之屡辞不受者，岂亦有见于此乎?由是而观，则太宗之心，固已灼知大义之所在矣。其后卒至喋血禁门、贻讥万世而不顾者，亦由房、杜二人陷之而然耳。岂独房、杜哉?当是时，太宗既诛巢隐,一二近臣惟劝其释甲以就刑，可也；若高祖念其事非得已而原之，然后辅之以图后功，亦可也；竟乃释此不为。而尉迟敬德者，乃摞甲持矛直至上前，借曰恐其惊动上意，亦何事于矛甲哉?敬德此举直恐高祖之怒心一发，且将不利于太宗，故特假此以迫胁之。使高祖不幸如其所料，则敬德之矛宁无所施乎?秦府群小之不忠于所事，乃至此也。噫!此辈未足深恨；太宗为一代贤君，亦从之而不疑，何其悲哉!(戴良《论唐太宗六月四日事》)
　　【注】①六月四日事，即玄武门之变，指唐太宗李世民发动政变杀死兄弟，终被高祖李渊立为皇太子。②巢隐，指隐匿的敌人。
　　10. 材料一画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分)
　　史官执笔A何B烦C有隐D宜E即F改削G浮词H直I书其事
　　11.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是(3分)
　　A.微，指隐蔽、含蓄，与《陈情表》“今臣亡国贱俘，至微至陋”中的“微”词义不相同。
　　B.正，指使端正，“项伯杀人，臣活之”中的“活”指“使活着”,两者用法相同。
　　C.非常，文中指不同寻常，与现代所说的“非常时期”中的“非常”含义一样。
　　D.上，与“借曰恐其惊动上意”中的“上”一样特指君主、帝王，文中指李世民。
　　12.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是(3分)
　　A.身为帝王却不能查看当朝国史，结果这些国史不能起到规劝警戒自己的作用，令李世民感到十分遗憾。
　　B.李世民认为通过政变诛杀兄弟，和周公东征诛杀管叔、蔡叔和季友用毒药杀死叔牙两件事
　　一样，利于国家稳定。
　　C.材料二记载了玄武门之变中高祖、太宗、秦府群小等历史人物的种种表现，戴良对他们抱以惋惜之感。
　　D.在戴良看来，李世民平定天下，心中持有家国大义，多次辞任太子，他是一位英武且珍惜名誉的人。
　　13.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分)
　　本试题由一苇轩(高中语文题库)www.gzywtk.com进行考点归类细化整理
　　(1)惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观?
　　(2)立子以长不以功，高祖之欲传位于太宗，固义有不可。
　　14.戴良称李世民的部下为“小人”,原因有哪些?(3分)

（一）文言文阅读（本题共5小题，20分）
　　10．（3分）ADH（评分参考：每涂对一处给1分；涂四处及以上不给分。）
　　11．（3分）D（上指唐高祖李渊）
　　12．（3分）C（玄武门之变中的高祖仅出现在戴良的假设中，并没有实录其事迹，且戴良对高祖无惋惜之情）
　　13．（8分）（1）（4分）只有国史，用处是惩处恶人褒扬善人，不按实际情况记载，那么让后人看什么呢？（“用”，“书不以实”倒装句式，“后嗣”，“何观”，每译对一处给1分。）
　　（2）（4分）立太子是按照年长不按照功绩（的原则），高祖想传位给太宗，本来按照道义就是不可以的。（“以”“长”“固”“义”，每译对一处给1分）
　　14．（3分）（1）部下定计发动政变，让李世民陷于不义之中；（2）部下政变之后胁迫高祖，不忠于所事。（评分参考：答对一点给2分，答对两点给3分）
　　【参考译文】
　　材料一：
　　贞观十四年，唐太宗对房玄龄说：：“我每看前朝的史书，惩恶扬善，足以规劝警戒后人。但我不知道，自古以来当朝的国史，为什么不让帝王亲自看到呢？”房玄龄回答说：“国史既然善恶必到。”太宗说：“我的想法不同于古人。你们把撰写抄录好的国史送过来吧。于是，房玄論等人就把国史加以删减整理，成为按照年月顺序记事的编年体，撰写成高祖和太宗的《实录》各二十卷，上表呈献。太宗看到六月四日所记玄武门之变说得很含蓄，就对房玄龄说：“从前，周公东征诛杀管叔、蔡叔，从而使周室得以安定。季友用毒药杀死叔牙，而使鲁国得以安宁。我的所作所为，和古人的道理相同，都是为了安定社稷，以利万民。史官执笔，何须隐晦？你们应当立即改删虚饰之词，把这件事的原委写清楚。”事后，侍中魏徵上奏说：“我听说，君主身居至尊之位，无所顾忌惧怕。只有国史，用处是惩处恶人褒扬善人，不按实际情况记载，那么让后代人看什么呢？陛下如今叫史言修正那些话，很符合公正的道理。
　　材料二：
　　我读《唐史》，读到太宗六月四日事，为之长叹一声。唉！凭借唐太宗英俊勇武、爱好名誉（的特点），却最终被秦府一众小人算计定策，可惜啊！唐太宗首先倡议非同寻常的计谋来平定天下，那么（说明）高祖拥有天下，确实是太宗的功绩。虽然如此，但立太子要按照年长不按照功绩（来实施），高祖想传位给太宗，按照道义本来就是不可以的；而且太宗多次推辞不接受任太子，怎么可以从那些历史记载中看到？由是观之，那么太宗的想法，本来已经明白了解（谁可以担任太子的）大义所在。后来最终（发生）宫门喋血、招致天下万世讥责也不顾虑的事情，也是靠房、杜两人设计陷害导致的。何止房、杜两人呢？在那时，太宗已经杀了隐匿的敌人，对数量不多的近臣，只劝告他们放下兵器受刑就可以了；如果高祖想到这件事不得已而原谅他，这样以后辅佐他来谋取以后的功绩，也是可以的。竟然放下不做。尉迟敬德这个人，才堆放好盔甲手持长矛，就径直到高祖面前，借口说恐怕惊动高祖的内心，这跟堆放好盔甲手持长矛有什么关系呢？尉迟敬德这一行动只是担心高祖突发怒气，就会对太宗不利，所以借此胁迫他。假如高祖对这种情况不幸偶然像尉迟敬德所料的那样发怒，那么尉迟敬德的长矛难道不会针对高祖吗？秦府一众小人对所办理的事，居然（卑劣）到这种程度。唉！这批人不值得深深仇视；太宗作为一代贤君，也跟着这批人（发动政变）却不怀疑，多么伤心啊！